Diolinux - O modo Linux e Open Source de ver o Mundo.

Responsive Ad Slot

Os BSD estão morrendo?

Nenhum comentário
As versões Open Source da Berkeley Software Distribution (BSD) do UNIX sofrem com a falta de monitoria em seu código, e isso prejudica sua segurança, disse Ilja Van Sprundel, diretor de testes de invasão no IOActive no final de dezembro.

Os BSD estão morrendo?






O artigo à seguir foi enviado por Marcos Oliveira, do site e canal "Terminal Root" e foi traduzido da fonte: CSO. Ele não reflete a opinião do blog ou do Marcos necessariamente em todos os pontos.

Admirado pelo pequeno número de vulnerabilidades do kernel BSD em comparação com o Linux, Van Sprundel analisou o código fonte do BSD em seu tempo livre. "Por que há pouquíssimos avisos de segurança de kernel de segurança BSD publicados todos os anos ?" Ele queria saber. É porque os BSDs são muito mais seguros ? Ou é porque ninguém está olhando?

Van Sprundel diz que ele encontrou facilmente cerca de 115 erros no kernel dos três BSDs, incluindo 30 para o FreeBSD, 25 para o OpenBSD e 60 para o NetBSD. Muitos dessas falhas ele chamou de "fruta quase madura". Ele informou prontamente todos as falhas de segurança, mas seis meses depois, no momento de sua palestra, muitos permaneceram sem correção. "De um modo geral, a maioria das falhas de segurança no kernel do Linux não tem uma vida longa. Eles são encontrados muito rápido", diz Van Sprundel. "Já no BSD, isso nem sempre é verdade. Achei diversos erros que
ainda não foram corrigidos".

OpenBSD, o mais seguro!


"O OpenBSD, de longe, tem os desenvolvedores mais conhecedores quando se trata de segurança", disse van Sprundel ao público. Por um lado, o OpenBSD tem um código muito menor, cerca de 2,9 milhões de linhas de código, em comparação com os 7 milhões do FreeBSD e os 7,3 milhões do NetBSD. "Obviamente, isso faz parte", diz van Sprundel. "Você não pode ter um erro no código que você não possui".

Em termos de qualidade do código, Van Sprundel também elogiou o código OpenBSD, no entanto, disse que "A qualidade é proporcional aos problemas". No entanto, a relativa falta de popularidade do OpenBSD prejudica a segurança do sistema operacional, ele sugeriu. "Os erros ainda são fáceis de encontrar. Se houvesse mais pessoas olhando para o OpenBSD, haveriam mais erros".

Theo De Raadt, fundador da OpenBSD, concordou com a van Sprundel que mais analistas no OpenBSD tornariam o sistema operacional mais seguro. "Eu lembro de ler seus primeiros slides, que foram principalmente sobre o impacto de pequenos abusos da API", disse De Raadt por e-mail. "Infelizmente, este é um problema do volume de código relativo à mão de obra. Garantir que todo o código seja 100% livre de erros é muito difícil". Van Sprundel também elogiou a resposta do OpenBSD às descobertas dos erros, dizendo que De Raadt respondeu dentro de uma semana, e o OpenBSD corrigiu as falhas dentro de alguns dias.

"Comuniquei-me com Ilja desde o início e consegui que toda nossa equipe trabalhasse em suas descobertas", escreveu De Raadt. "Nós resolvemos todos os bugs dentro de uma semana ou mais e disponibilizamos patches para aqueles que eram importantes. Na minha experiência, a única maneira de ser proativo e responsivo em um projeto de software dirigido por voluntários é nunca permitir aferição de um problema para mais tarde. Os problemas devem ser tratados o mais rápido possível para manter o interesse neles ".

NetBSD, o mais estável!


O foco do NetBSD por muitos anos foi suportar a mais ampla gama de hardware possível. Com este objetivo, no entanto, vem a necessidade de incluir uma grande quantidade de código de compatibilidade binária, e destacou-se que o NetBSD parece ser menos estável em relação a segurança.

A resposta do NetBSD aos relatórios de bugs de van Sprundel foi surpreendentemente boa e ruim. 

Por um lado, disseram que: "Eles corrigiram praticamente todos os erros submetidos, e praticamente durante a mesma noite!". Por outro lado, esses remendos ainda não foram enviados aos usuários seis meses depois. "Se você não instalar por conta própria as novas versões, seu NetBSD ainda estará vulnerável".

"Muitas das descobertas foram nas camadas de compatibilidade binária, e essas não são coisas que vão causar uma vulnerabilidade remota de qualquer maneira", diz Taylor R Campbell, membro do conselho de administração da NetBSD Foundation. "Alguém precisaria de acesso ao sistema de qualquer maneira para executar esse código".

Embora o NetBSD seja um projeto de código aberto voluntário sem desenvolvedores em tempo integral, Campbell e David Maxwell, um ex-membro do conselho de fundação do NetBSD, são ambos confiantes, o pessimismo de Agryroudis é infundado. "Nosso principal objetivo é ter um sistema central com uma arquitetura limpa, então torna-se muito fácil acessar novas plataformas", diz Maxwell. "Nós provavelmente continuaremos a ser fortes no lugar que temos sido historicamente". "Também somos notoriamente ruins no marketing", acrescenta Campbell.

FreeBSD, o mais avançado!


O FreeBSD é o mais popular dos três grandes BSDs e é usado pela Netflix, WhatsApp, entre outros . "Atualmente, o FreeBSD está a par com Linux ou superando um pouco", diz van Sprundel. "Em qualquer lugar onde você possa implantar o Linux, pode-se dizer que você provavelmente consegue também implantar o FreeBSD. Eles são implantados massivamente em muitos lugares".

O FreeBSD respondeu aos 30 erros do kernel em cerca de uma semana e corrigiu alguns no seu repositório de código-fonte. No entanto, o projeto de software lançou apenas alguns avisos, e "não se sabe dos demais", de acordo com Van Sprundel.

Ed Maste, diretor de desenvolvimento de projetos da Fundação FreeBSD e membro do time eleito do FreeBSD , diz:

"Começamos a tratar alguns destes como apenas erros e não como problemas de segurança".

A falta de desenvolvedores prejudica a segurança da FreeBSD, não só na capacidade de responder aos relatórios de erros, mas também para implementar novos recursos de segurança padrão do setor, o Argyroudis sugere. "O BSD mais popular, o mais tecnicamente avançado, é o FreeBSD, mas eles não têm tantos desenvolvedores,como Linux, e isso basicamente significa que estão um pouco atrasados em termos de recursos de segurança". "Somos capazes de fazer uma enorme quantidade de trabalho com uma base de desenvolvedores muito menor, fenomenal em termos de quantidade e qualidade de trabalho em comparação com o Linux", diz Maste. 

"A sugestão de que nosso futuro é de alguma forma prejudicado pela falta de desenvolvedores é absolutamente falso".

As vulnerabilidades do kernel do FreeBSD afetam o macOS ?


Há muito código FreeBSD no Mac e a equipe de segurança do FreeBSD coordena a divulgação com a Apple, diz van Sprundel. Ainda não está claro se essas vulnerabilidades relatadas afetam os laptops da Apple. O kernel Darwin divergiu fortemente do FreeBSD há 15 anos, e o macOS recebeu muito mais dedicação dos pesquisadores de segurança ao longo dos anos.

"Quando eu enviei os erros que eu tinha para 'Os Caras' do FreeBSD, eles perguntaram:" Você se importa se enviarmos isso para os caras da Apple? ", Disse van Sprundel. "Então, a equipe de segurança da Apple tem essa lista de erros. Não tenho ideia do quanto isso se aplica a eles. Provavelmente há alguns erros que se aplicam lá". A Apple não respondeu ao nosso pedido de comentário, e Maste recusou-se a especular, apontando que apenas a Apple saberia a resposta dessa pergunta. Maxwell da NetBSD é rápido em apontar que o macOS inclui código de não apenas o FreeBSD, mas também o NetBSD e o OpenBSD.

Os BSD estão morrendo ?


Os BSDs perderam a batalha para o Linux, e isso pode muito bem deixar de suportar a futura sustentabilidade dos BSDs como sistemas operacionais viáveis e seguros. "Fale o que quiser do kernel Linux, mas a verdade é que ele possui mais magnitude.", conclui Van Sprundel. "Com base no meu resultado, a qualidade do código por si só não pode explicar a discrepância entre os números de erro (BSD versus Linux)".

O OpenBSD pode ser o mais provável de sobreviver, apesar de ser muito menos popular que o FreeBSD no momento, sugere Argyroudis. "Vejo uma maior chance de o OpenBSD sobreviver porque tem um caso de uso mais focado e segmenta coisas específicas. FreeBSD, acho muito mais difícil para ele sobreviver do que o OpenBSD".

Medir a popularidade dos BSDs é difícil, argumenta Maste. "Um dos desafios com a tentativa de medir ou quantificar a popularidade do FreeBSD ou dos outros BSDs é que, em muitos casos, é usado em aplicativos ou implementações que não são particularmente visíveis", diz ele, como aparelhos ou produtos que se desenvolvem derivados do FreeBSD.

A licença BSD permissiva torna ainda mais difícil quantificar a popularidade dos BSDs. "Para os usuários finais, coisas como a licença no código podem não importar muito", diz Maxwell da NetBSD, "mas para as pessoas que compõem sistemas incorporados, para as pessoas que estão construindo produtos, o licenciamento do código é muito importante".

Argyroudis continua a ser pessimista sobre o futuro dos BSDs. "Eu adoro a base do código BSD", diz ele, "e eu adoraria poder contar-lhe coisas diferentes, principalmente sobre o FreeBSD, o maior rival do Linux. Infelizmente, eu não acho que esse é o caso, eu acho que isso se resume a uma falta de desenvolvedores".

Você pode apoiar a BSD Foundation através de doações no site oficial e reportando bugs.

Até a próxima!
_____________________________________________________________________________
Viu algum erro ou gostaria de adicionar alguma sugestão a essa matéria? Colabore, clique aqui.


Aprenda os segredos de construir um negócio com software Open Source com John Mark Walker

Nenhum comentário
Se você estiver construindo um novo produto ou serviço, certamente os softwares Open Source desempenharão uma papel na sua empresa em algum momento, seja com menor ou maior envolvimento. Muitos empresários e gerentes de produto ainda lutam e debatem sobre a forma de se construir um negócio bem sucedido usando software Open Source.

Open Source Business





Segundo John Mark Walker (Open Source Ecosystems Manager on the Open Source and Standards team at Red Hat), o grande segredo de um negócio Open Source bem-sucedido é "ir muito além do código". "Para conseguir um produto certificado, previsível e gerenciável que 'apenas funciona' é preciso de muito mais esforço do que apenas escrever um bom código", comenta.

Criar um negócio Open Source exige uma sólida compreensão dos modelos de negócios de código aberto e das habilidades de gerenciamento, aliada a expertise para aproveitar o desenvolvimento dos produtos de forma aberta.

Em um e-book chamado "Building a Business on Open Souce", lançado pela Linux Foundation em associação com Walker, você poderá aprender o que é necessário para aprender a criar e gerenciar um produto ou serviço baseado em Linux ou softwares de código aberto.

O valor do modelo Open Source


À medida que o modelo Open Source se tornou mais prevalente, ele mudou a forma com que os produtos são desenvolvidos. Walker descreve os desafios únicos que existem ao desenvolver um produto assim, levantando questões importantes a serem consideradas na adoção de software Open Source, incluindo questões de sustentabilidade, responsabilidade e monetização.

Walker comenta que a Red Hat continua a ser a única empresa que tem sido bem-sucedida com um modelo comercial baseado puramente em software Open Source. Muitas empresas atualmente trabalham e perseguem um modelo similar onde o software Open Source se torna o meio comercial, mas existem outros modelos em torno "do Open Source", incluindo um modelo onde o núcleo do serviço é de código aberto, mas as ferramentas satélites não são. Esse é o chamado modelo de serviço  híbrido (e obviamente sustentável) que mistura o código fonte aberto com componentes proprietários, incluindo o suporte.

Mesmo com várias iniciativas potencialmente "dando certo", ainda pode-se discutir a diferença entre os modelos de negócios  abertos e híbridos, no entanto, segundo Walker, ambos ainda  possui um problema em comum: Muitas vezes (em ambos os casos) as empresas assumem que não há valor intrínseco na própria plataforma, quando há.

"Se você começar com a premissa de que as plataformas de código aberto têm um ótimo valor e você vende esse valor sob a forma de um produto de software certificado, isso é apenas um ponto de partida. A chave é que você está vendendo uma versão certificada de uma plataforma de código aberto e, a partir daí, depende de você como estruturar sua abordagem de produto ", comenta Walker.

O que está emergindo agora é um "novo modelo de plataforma aberta", no qual a própria plataforma de código aberto é vendida sob a forma de um produto certificado. Pode-se incluir complementos proprietários, mas deriva a maior parte do seu valor a partir da plataforma original.

É preciso pensar o processo de venda de forma diferente


Criar um negócio puramente em torno de uma plataforma Open Source requer um novo pensando e um novo processo de venda. É difícil transformar o código que está disponível para todos (geralmente gratuitamente) em um produto que funciona e pode ser usado em escala de negócio.

Sistema baseados em Linux e softwares Open Source são distribuídos gratuitamente normalmente, o que faz com as empresas melhorem seus serviços e ofereçam ecossistemas mais completos e complexos para conseguir clientes, melhorando os produtos por consequência. "Pelo mesmo preço da maçã, você pode ganhar uma maçã e uma faca para descascar a maçã".



Pode parecer fácil pegar algum código fonte gratuito, empacotá-lo e criar um produto à partir dele. Mas, na realidade, é um trabalho muito desafiador, no entanto, se você fizer isso direito, uma abordagem de código aberto oferece imensos benefícios incomparáveis.

Recomendo baixar o e-book da Linux Foundation e do Walker. as metodologias e processos detalhados ajudarão empresas, gerentes de negócio e desenvolvedores a adotar melhores práticas para criar valiosos produtos de código aberto.

Até a próxima!

___________________________________________________________________________
Viu algum erro ou gostaria de adicionar alguma sugestão a essa matéria? Colabore, clique aqui.


Canonical acrescentará uma nova forma de você instalar o Ubuntu 18.04 LTS

Nenhum comentário
O Ubuntu é um projeto amplo e existem várias formas diferentes de se utilizar o sistema. Dentre as chamadas "flavors", ou "sabores", temos as versões com interfaces diferentes, como o Xubuntu (Ubuntu+XFCE), Kubuntu (Ubuntu+KDE) e assim por diante, mas existe uma variável que agora fará parte do instalador padrão do Ubuntu 18.04 LTS que se chama "Ubuntu Minimal".

Ubuntu 18.04 LTS - Minimal Installation






Com a aproximação do lançamento da nova LTS do Ubuntu (em Abril) a cada dia mais novidades são publicadas. Ontem tivemos o anúncio de coleta de informações de hardware e pacotes dos usuários com a finalidade de melhorar o processo de desenvolvimento do sistema, semelhante ao que o Debian já faz há alguns anos, e que você pode ler mais neste artigo. Hoje temos mais uma novidade interessante e que a aproxima mais uma vez o Ubuntu do "jeito Debian de ser".

Ubuntu Minimal


O Ubuntu Minimal é uma ISO menor com o sistema base do Ubuntu sem nenhum pacote praticamente, semelhante ao Debian Net Install ou até mesmo ao Arch Linux, guardadas as devidas pontualidades diferenciais. Com ele você pode construir o seu Ubuntu à partir do download de pacotes da internet durante a instalação e colocar somente os pacotes de software que você deseja, personalizando assim a instalação do sistema para a sua necessidade e garantindo um sistema enxuto.

Nós já mostramos para você como fazer essa instalação no canal, confira:



Se você quiser saber mais sobre o Ubuntu Minimal pode consultar este outro artigo aqui do blog onde nós falamos exclusivamente sobre ele.

A opção de instalação Mínima no instalador do Ubuntu


Apesar do nome ser o mesmo, a opção que o instalador (Ubiquity) do Ubuntu vai te oferecer durante a instalação não faz exatamente a mesma coisa que a imagem mínima. Ela simplesmente vai instalar um Ubuntu com menos pacotes (cerca de 80 e suas dependências), garantindo uma instalação um pouco mais enxuta, sem players de música, gerenciador de e-mail, de fotos, etc.

Apesar de 80 pacotes serem removidos, a diferença no resultado final da instalação do Ubuntu 18.04 LTS será de apenas 500 MB em relação a versão completa do sistema. De aproximadamente 4 GB para 3,5 GB.

A ideia de acrescentar essa opção é para que as pessoas que usam o Ubuntu para algo que não seja o desktop doméstico tradicional não precisem gastar tempo desinstalando ferramentas para deixar o sistema menor. Interessante para empresas por exemplo. Menos pacotes, menos download de atualizações também.

Mas é claro, nada impede que você que usa o Ubuntu em casa possa também usar essa opção, caso você não se importe de ter alguns pacotes a menos.

Essa opção deverá estar perto da opção de "instalar codecs multimídia" do instalador e será desmarcada por padrão, quem quiser fazer a instalação dessa forma precisará marca a opção desejada.

Os usuários que querem personalizar a instalação do Ubuntu completamente ainda devem utilizar a ISO Minimal ao invés desta nova opção. Mesmo assim, não deixa de ser uma opção interessante para os usuários.


Até a próxima!
_____________________________________________________________________________
Viu algum erro ou gostaria de adicionar alguma sugestão a essa matéria? Colabore, clique aqui.


Confira o vídeo do projeto KDE para mostrar o novo Plasma 5.12.x

Nenhum comentário
O KDE Plasma é de longe um dos mais robustos Desktop Enviroments que existem, seja pela variedade de recursos disponíveis, seja pela personalização da interface e do comportamento. Há alguns dias tivemos o lançamento do Plasma 5.12 LTS e agora você vai conferir o vídeo oficial com as novidades implementadas.

KDE Plasma 5.12 - Diolinux






A nova versão do KDE Plasma, a 5.12.x, é a nova versão LTS (Long Term Support) do Desktop Enviroment. Como sempre, muitas novidades surgiram, alguns destaques são:

ꔷ Melhorias na performance do Plasma;
ꔷ Função Night Color para proteger os seus olhos;
ꔷ Melhoria para os Menus Globais;
ꔷ O KRunner agora funciona também com ferramentas de acessibilidade, como o leitor de tela Orca;
ꔷ O texto das notificações agora pode selecionados e copiados;
ꔷ O Applet de previsão do tempo agora mostra a temperatura ao lado de ícone de status da previsão do tempo no painel;
ꔷ Melhoria nos redimensionamentos dos Widgets de relógio na área de trabalho;
ꔷ O lançador Kickoff recebeu melhorias no Design.

Entre muitas outras coisas que você pode conferir no anúncio oficial e no vídeo abaixo feito pela comunidade KDE, confira:


Curiosamente o Plasma 5.12 acabou sendo lançado com um bug realmente chato e perigoso para a segurança. Quando um pen drive era aberto pela janela de notificação e o nome do pen drive era um comando, o sistema operacional executava ele. Por conta disso, algumas horas/dias depois, nesta mesma semana, tivemos o lançamento do Plasma 5.12.1 corrigindo este e outros bugs pontuais, garantindo mais estabilidade ao sistema.

As principais distros KDE, como o KDE Neon e o Manjaro já estão entregando os updates aos usuários.

Você usa o KDE Plasma no seu dia a dia? Qual a novidade que você mais gostou?

Até a próxima!
_____________________________________________________________________________
Viu algum erro ou gostaria de adicionar alguma sugestão a essa matéria? Colabore, clique aqui.


Você não poderá mais fazer sistemas operacionais baseados em Linux através do SUSE Studio

Nenhum comentário
A liberdade de usar o software para qualquer finalidade, juntamente com a liberdade de redistribuir as suas modificações formam alguns dos pilares do software livre e a SUSE soube como oferecer ao público essas possibilidades da forma mais simples possível através do SUSE Studio, uma ferramenta que agora está com os dias contados.

SUSE Studio - Diolinux






Para que não está familiarizado, o SUSE Studio é (ou era) um projeto da SUSE, uma das maiores empresas do mundo a trabalhar diretamente com Linux como cerne dos projetos, assim como Red Hat e Canonical, que permitia que qualquer um com mínimo conhecimento técnico pudesse gerar um sistema Linux personalizado (ou distribuição) baseada no SUSE ou openSUSE.

"Como eu nunca ouvi falar disso?", você se pergunta.

Talvez seja porque você não acompanha o nosso trabalho, e o nosso canal no YouTube, a tempo suficiente. Em 2015 eu fiz um vídeo mostrando como usar a ferramenta para criar o seu próprio sistema operacional baseado no SUSE usando o SUSE Studio.



Você que gostava no SUSE Studio não vai ficar órfão


O caso é que SUSE anunciou que está fechando o SUSE Studio, mas ao contrário do que muitos pensavam, a empresa na verdade vai convergir o serviço com o sistema Open Build Service, criando algo melhor e aprimorado, ideal para quem precisa criar appliances do SUSE para uso corporativo ou qualquer outra atividade.


O OBS (Open Build Service) era usado até então apenas para gerar softwares que rodavam nos sistemas Linux, mas não para criar o sistema operacional em si. 

Agora quem usava ou gostaria de utilizar o SUSE Studio precisa ir para este endereço, a partir dali será possível criar os novos projetos.

A empresa informou que a partir do dia 15 de Fevereiro (ou seja, ontem) os projetos começaram a ser desligados e as pessoas interessadas que possuam projetos lá devem fazer a migração de plataforma através de um tutorial disponibilizado no site oficial.

Até a próxima!
_____________________________________________________________________________
Viu algum erro ou gostaria de adicionar alguma sugestão a essa matéria? Colabore, clique aqui.


Canonical pretende coletar dados dos computadores dos usuários com o Ubuntu 18.04 LTS

Nenhum comentário
Will Cooke, um dos engenheiros da Canonical, comentou através das listas de e-mail do Ubuntu que o sistema da empresa deverá passar a coletar dados dos computadores dos usuários para fins de melhorar o processo de engenharia e correção de bugs, além de gerar informações valiosas para o mercado Linux.

Ubuntu 18.04 Coletando dados






O anúncio de Cooke nos traz as seguintes informações:

"Olá estimados,

Nós queremos poder focar os nossos esforços de engenharia em coisas que realmente importam para os usuários, para poder fazer isso nos precisamos de mais informações sobre em que hardware o Ubuntu está rodando e quais são as condições de uso do sistema.

Nós gostaríamos de adicionar um 'checkbox' no instalador do sistema explicitando esta função (e permitindo que os usuários a desliguem) ao lado de linhas que digam algo como "enviar informações de diagnóstico para ajudar a melhorar o Ubuntu'.

Essa função deverá estar marcada como ativa por padrão.

O resultado de ter esta caixa marcada será:

- A informação da instalação será enviada através de HTTPS para um serviço rodado pelo time Canonical IS. A informação será salva no disco e enviada no primeiro boot, uma vez que haja conexão com internet. O arquivo conterá a seguinte informação e estará disponível para avaliação do usuário antes de ser enviado:

ꔷ Versão do Ubuntu (flavor);
ꔷ Versão do Ubuntu (16.04, 17.10, 18.04, etc);
ꔷ Conexão com internet ou não;
ꔷ CPU utilizado;
ꔷ RAM;
ꔷ Tamanho das unidades de armazenamento;
ꔷ Resolução da tela;
ꔷ Modelo da GPU;
ꔷ OEM (empresas que vendem o Ubuntu pré-instalado);
ꔷ Localização (baseada na seleção que o usuário fizer no instalador, nenhum IP será enviado);
ꔷ Tempo que a instalação demorar;
ꔷ Se o login automático está habilitado ou não;
ꔷ Qual o layout de partições selecionado (dual boot ou não por exemplo);
ꔷ Se os softwares de terceiros estão habilitados ou não na instalação (codecs, etc.);
ꔷ Se a opção de 'baixar atualizações enquanto instala' está ativada;
ꔷ Se o LivePatch do Kernel está habilitado ou não.

O Popcon será instalado. Ele permite que os engenheiros possam entender quais são os pacotes do Ubuntu que os usuários mais gostam, fazendo com que seja mais fácil identificar em quais pacotes os esforços de correções de bugs devem ser mais fortes.

O famoso e incômodo "error apport" será configurado para enviar os dados do erro automaticamente sem interromper mais o usuário.

Todo esse material será disponibilizado de forma pública como forma de transparência e isso nos permitirá mostrar para todos o percentual de usuários que usa o Ubuntu em computadores Dell por exemplo, em um determinado ano ou mês.

O documento 'Ubuntu privacy policy' será atualizado para refletir essa mudança. Qualquer usuário pode simplesmente optar por desativar esse envio de informação apenas desmarcando o "checkbox", o qual apenas modificará um parâmetro simples que pode ser verificado em código: 'diagnostics=false'. 

Haverá uma caixa para desativar essa funcionalidade do próprio painel de controle do GNOME que acompanhará o Ubuntu 18.04 LTS.

E para reiterar, o serviço de coleta de informações NUNCA armazenará informações pessoais, como o seu IP, nome dos seus arquivos, ou relacionados.

Nós esperamos o seu feedback valoroso nos comentários."

OK. Um anúncio muito importante, interessante e que certamente merece um debate. Sinta-se a vontade para expressar a sua opinião através dos comentários, mas não sem antes ler esta segunda parte do artigo. 

Para eliminar as dúvidas...

Mas o Ubuntu já não coletava dados?


Então, sim. Mas não. Pelo menos não como o Stallman comentava. Vamos lá, temos dois tópicos neste aspecto. A lente da Amazon no Unity (que agora não é mais o ambiente padrão) e o "error apport".

A lente da Amazon

Acho que até hoje muita gente não entendeu qual era o propósito da Dash do Unity, e veja bem, até a Microsoft entendeu, porque o menu de pesquisa do Windows 10 faz extamente o que o Unity fazia, só que de forma diferente.

A ideia era você jogar um termo da Dash, como "Pink Floyd" e ela te trazer resultados locais e na internet.

Em "resultados locais" a lente te traria arquivos que estão no seu disco que continham os meta dados "Pink Floyd".

Como resultado das buscas online, a Dash também te sugeriria resultados na internet para o termo pesquisado. Logo você encontraria artigos na Wikipedia sobre "Pink Floyd", fotos no Flicker, etc. (se estas lentes estivessem ativadas, claro). Por conta da parceria da Amazon com a Canonical, a lente da Amazon (que também sempre pôde ser desligada) já vinha ativada por padrão e como a Amazon é uma loja, ao pesquisar por "Pink Floyd" você recebia sugestões de produtos relacionados ao tema dentro da Amazon.

Os seus dados pessoais nunca foram utilizados (acho que poucos leram a documentação) dessa forma. Essa lente simplesmente funcionava como um "sistema de afiliados", dando alguma renda para a Canonical caso o usuário comprasse algo por ali.

Ou seja, a Dash funcionava como um buscador da internet qualquer, como o Google, só que mostrava um resultado considerando apenas sites específicos que você poderia habilitar e desabilitar. Particularmente eu sempre achei muito legal a ideia, até achava que poderiam haver outras lentes para serviços mais interessantes, como o próprio Google mesmo. Lembro que tinha uma que permitia que você pesquisasse no Yahoo direto da Dash. Curiosamente, este conceito é hoje em dia aplicado no menu de pesquisa do EndlessOS e é muito legal (e pesquisa no Google inclusive! 😃)

O error apport

Esse "cara" extremamente chato é aquela janela de erro que aparecia volta e meia mesmo sem ter acontecido nada de relevante para você. Ele importunava tando a galera que a gente fez até um post ensinando a desabilitar/remover ele do Ubuntu.

O error apport (apesar de invasivo) é eficaz ao mostrar bugs eventuais que o próprio sistema detecte, no entanto, era necessário uma ação prática do usuário para enviar as informações do erro pra Canonical e muitas vezes as pessoas acabavam fechando ele sem fazer o envio, coisa que poderia ajudar a empresa a melhorar o sistema.

O Ubuntu tem muitos usuários não técnicos e você sabe muito bem o que quem não entende de informática faz quando vê uma janela de erro, né? 

Essa função também podia ser desabilitada dentro da aba "privacidade" do Unity Control Center.

Coleta de dados é sempre controverso


Eu mesmo já critiquei a prática algumas vezes, mas tudo depende de como as coisas são feitas. Se você é desenvolvedor, sabe o quando um feedback de qualidade pode ajudar a melhorar o seu projeto ou produto, com um sistema operacional não seria diferente.

Uma coisa é você coletar dados em um sistema fechado onde você não tem como ter (tecnicamente) certeza de quais são os dados coletados, de que forma e para onde eles vão, incluindo informações pessoas muitas vezes. Outra totalmente diferente é ter uma plataforma completamente transparente e Open Source que só coleta informações de hardware e software, respeitando a privacidade individual, não é?

Windows, macOS, Android, iOS, etc, já fazem uso da coleta de dados para melhorar o sistema (e talvez pra outras coisas também) há muito tempo. A grande diferença aqui está na transparência, em um sistema de código aberto você realmente pode ver o que está sendo coletado e de que forma. O senhor Cooke inclusive foi bem enfático nisso em seu anúncio na lista de e-mails.

Que malefício isso pode trazer?

Bom, quem não gosta de rastreamento de nenhum tipo tá bem ferrado poderá sempre escolher um outro sistema para usar. A Canonical fazer isso pode abrir precedentes para que outros façam, talvez de forma não tão transparente? Talvez. Mas como todo "talvez", é melhor ver o que pode acontecer antes de condenar e conspirar. Ainda assim, ter um botão de "desligar" é uma liberdade importante.

As pessoas que não gostam de ser rastreadas por nada... bom, provavelmente elas não estão nem lendo este artigo. Afinal, Facebook, Google, YouTube, etc fazem a sua parte nessa máquina de indexação muito bem.

O que essa mudança pode trazer de positivo?

Na verdade, muito mais coisa do que parece. Eu sempre fui favorável a isso, especialmente por um aspecto que eu vou comentar mais abaixo.

Continua lendo aí! 😎

Eu ainda utilizo o Ubuntu com uma certa frequência, mas confesso que depois da mudança do Unity e abandono do projeto para Smartphones, abdicando em parte do Desktop, eu perdi um pouco do interesse nele diretamente. Ainda assim, eu utilizo para a produção dos vídeos do canal (nos últimos tempos pelo menos) um derivado direto, o Linux Mint. Estou com o Ubuntu 18.04 pre-alpha instalado em máquina virtual e em máquina real justamente para ajudar a reportar bugs para o desenvolvimento do sistema, no entanto, esse é um comportamento de uma parcela mínima de usuários do Ubuntu e certamente não é o suficiente para ter uma noção geral de onde o Ubuntu roda.

Uma das coisas que eu gostei no anúncio foi a transparência, deixando mais do que claro tudo o que vai acontecer, como e através de que. Isso é um ótimo sinal.
Talvez eles tenham aprendido a lição com a lente do Unity, que apesar de não fazer nenhum mal na prática, foi introduzida de forma controversa e sem todas as explicações que a comunidade Linux gosta.

Outra coisa boa é que cada ponto comentado para coleta de informação, além de ignorar a identidade do usuário, me parece justificável, vocês não acharam? Todas me parecem ter um função clara, levando dados importantes aos desenvolvedores, que ajudarão os mesmos a tomar decisões e focar em coisas importantes.

Destaques da utilidade dos dados coletados


Pelo que foi descrito, a opção (que pode ser desmarcada) simplesmente coleta informações que o instalador do Ubuntu tem acesso, ou seja, a configuração que você fez para instalar o sistema e em qual hardware.

Sei que pode ser difícil de imaginar, mas a Canonical estima que possua de 25 a 40 milhões de usuários somente no Desktop com o Ubuntu e diferente de distros que "focam em" ou tem um público menor, a variedade de hardware que o Kernel Linux do Ubuntu tem que lidar, assim como seus programas, somadas as condições de uso e interfaces diferentes (temos flavors do Ubuntu com praticamente todas as interfaces populares) é inimaginável. A combinação de variáveis diferentes e que podem eventualmente dar problemas é monstruosa!

Como diagnosticar problemas dessa forma em uma plataforma tão ampla?

A coleta de informações sobre o hardware, além de ajudar os desenvolvedores a entender qual o perfil geral de máquinas em que os usuários estão rodando o Ubuntu, tem um efeito colateral que eu considero extremamente interessante e valioso para o mercado Linux em geral e para nós.

Nós finalmente poderemos saber QUANTAS INSTALAÇÕES ATIVAS DO UBUNTU EXISTEM, em outras palavras, poderemos saber quantas pessoas usam Ubuntu no mundo, ou um valor aproximado disso com uma margem de erro muito mais baixa do que qualquer estatística gerada por mecanismos de pesquisa "super confiáveis". E o melhor, como os dados serão públicos para que qualquer usuário possa consultar, nós mesmos poderemos contar e ver se as pessoas que usam Ubuntu usam mais Intel ou AMD, Nvidia, AMD ou Intel para vídeo, etc.

O Ubuntu sempre foi o "ponta de lança" do mundo Linux para o mercado tradicional, juntamente com o Kali Linux para o "mundo hacker", os dois formam "a cara do Linux" para quem não é do meio, goste você ou não. Se o Ubuntu atrair desenvolvedores interessados a lançar softwares para Linux, todos ganham! Ainda mais agora com os Snaps e Flatpaks que rodam em qualquer sistema, assim como os AppImage.

Eu não sei se você entende as implicações disso, mas um dos maiores problemas para as distros Linux abarcarem parte do mercado Desktop é provar que realmente existe uma quantidade grande o suficiente de usuários que justifique o desenvolvimento de uma ferramenta qualquer.

O único jeito de contar usuários sem coletar dados pessoais (na minha opinião) é coletar o número de instalações do sistema. Assim uma desenvolvedora de jogos ou de um software (como o Evernote que diz até hoje que não tem usuários Linux o suficiente para lançar um cliente nativo) poderá usar estes dados para estimar o mercado. 

Como o Ubuntu é uma distro comercial, os parceiros OEM, como a Dell, que vendem as máquinas com Ubuntu, também tem interesse em saber se os usuários continuam usando o sistema depois da compra e essa é uma das formas de provar este conceito, além de facilitar em caso de suporte.

O próprio Linux Mint possui uma ferramenta para a coleta de informações também, só que o processo é manual, não automático. Ao carregar os dados do sistema dentro do Aplicativo "Informações do sistema", o Linux Mint joga de forma anônima um relatório público de dados do sistema, repositório e hardware do computador para o Git, resultado que pode ser acesso e compartilhado por qualquer um. Aqui você ver o report da minha máquina atual por exemplo. O que Canonical pretende fazer é semelhante, só que automatizado.

Fato curioso: Dentro do mundo Linux o Ubuntu não é a primeira distro a fazer isso. A Red Hat faz isso também (de outra forma, mas faz) e a Endless faz isso com o EndlessOS. Tudo isso serve para mostrar para os seus clientes o quanto popular você é.

Outro ponto que eu achei interessante é o monitoramento dos pacotes mais instalados. Assim você pode criar um ranking de downloads dos programas preferidos (é uma coisa interessante para os Softwares Centers), assim como faz o Linux Deepin atualmente que possui uma categoria de "Aplicativos preferidos" que é baseado simplesmente em quantas vezes um pacote é baixado na Store, mas além desse fator "estético" existe também a motivação para foco em correção de bugs de pacotes que afetam muitos usuários.

Exemplo: Digamos que existam 100 downloads do GIMP e 10 downloads do editor de imagens Pinta. Ambos possuem um bug. Pergunta: Em qual os desenvolvedores devem focar primeiro?

A dedução lógica é "no que tem mais usuários", no bug que afeta mais pessoas. 

O único jeito de saber isso é sabendo quais pacotes são mais usados.

Eu usei o exemplo de dois softwares gráficos correlatos, mas expanda essa visão para outras coisas, como bibliotecas, drivers e até mesmo o Kernel.

Outro exemplo: Usuários que usam o "Cheese" (programa para Webcam do GNOME) estão tendo problemas com uma Webcam que não funciona. Com a coleta de dados é possível que os desenvolvedores saibam qual o Kernel que está rodando na máquina e em qual hardware. Muitas vezes o usuário não está com o sistema atualizado e é isso que está causando o problema. Sabendo que o problema está na atualização, não há necessidade de dedicar esforços para corrigir um bug que já foi corrigido, tudo isso de forma automatizada, graças a mineração de dados.

Atualmente, além do usuário ter enviar deliberadamente  o bug para o Launchpad (o que requer um esforço extra e em alguns casos conhecimento técnico), alguém tem que verificar se este bug é realmente um bug do sistema ou se é algo causado pelo usuário e com ajuda das métricas de desenvolvimento ranquear este bug em uma lista de prioridades, considerando quantidade de impacto, gravidade (se afeta a segurança ou não), se o problema é no Ubuntu, na Câmera, no App de Câmera, do Driver, etc. São muitas variáveis.

Além de coletar dados é importante conseguir organizá-los de uma forma que seja prático e ágil a identificação destes problemas.

Pra finalizar...


Eu até já tinha comentado sobre isso durante o texto, mas algo que eu achei muito legal é que eles vão disponibilizar os dados coletados para consulta, assim eu posso ir lá e ver o que é mais usado, quase do mesmo modo que o "Steam Survey" nos mostra os hardwares e softwares mais utilizados dentro da Steam.

Até o momento as declarações me agradaram. Eu nunca deixei ou deixaria de usar o Ubuntu por conta de coleta de informações, e para quem se importa, sempre haverão outras opções, só não vale reclamar muito disso usando o Facebook, né? Por que não faria o menor sentido essa picuinha seletiva.

Para além disso, as promessas são boas, mas vamos ver a implementação deste plano na prática. Coleta de informações pode ser realmente muito benéfica, mas precisa ser feita com total transparência para que mantenham a confiança dos usuários e dos clientes da Canonical. Felizmente eles parecem estar no caminho certo, esperamos que não desviem.

P.S.: A ideia de fazer o "error apport" não ser invasivo é uma das melhores que eu já ouvi nos últimos anos de desenvolvimento do Ubuntu, ele só dava a impressão de "Ubuntu bugado" mesmo ele tendo os mesmos bugs que outros sistemas Linux que simplesmente não possuem um sistema para exibir os erros. 

Duas palavras pra vocês: "para béns". 😂

Deixe-me saber o que você pensa à respeito do assunto? :)

Até a próxima!

Fonte
_____________________________________________________________________________
Viu algum erro ou gostaria de adicionar alguma sugestão a essa matéria? Colabore, clique aqui.


O que é Linux? - A definição oficial da Linux Foundation

Nenhum comentário
O que é Linux? É curioso pensar na quantidade de pessoas que utiliza Linux diariamente de forma direta ou indireta e não tem a mínima noção do que realmente "é Linux". Hoje vamos tirar alguns instantes para você entender "o que é Linux" da perspectiva atual, com a definição da instituição que atualmente representa o Linux e é o que mais próximo existe de "uma empresa" por trás do Linux, a Linux Foundation.

O que é Linux - What is Linux?






A maior parte das pessoas que já pesquisou sobre "O que é Linux" já deve ter chegado a informação que te respondem: Linux é um Kernel. Mas talvez isso não refletia a realidade nos tempos atuais, uma definição que outrora era mais adequada.

A documentação atual da Linux Foundation nos dá uma visão geral do que "é Linux" nos dias atuais, então vamos melhorar as nossas definições!

Linux é um Kernel?


Para evitar confundir as pessoas que tem isso por definição de "o que é Linux", vamos fazer uma parada neste tópico.

Sim, Linux é um Kernel. 

Mas o que é um Kernel

Kernel é um software para computador que pode ser considerado o "núcleo" do sistema operacional, seja ele Linux, Windows, macOS ou qualquer outro. Do ponto de vista técnico, ele é um dos, se não "o", componente mais importante do sistema operacional, do ponto de vista do usuário final (desktop, Smartphone, etc), a interface com o usuário tem maior relevância.

Na maior parte dos sistemas o Kernel é um dos primeiros programas a serem carregados no boot, ele costuma trabalhar com o restante da inicialização, assim como trabalha com as solicitações de entradas e saídas, traduzindo-as em instruções que o CPU vai interpretar. O Kernel trabalha com os periféricos (teclados, mouse, monitores, impressoras, som etc.), e também com a memória.

Em linhas gerais, o Kernel é o software que conecta o hardware do seu computador ou dispositivo com o restante do software. É ele que cria o "meio de campo" entre o seu player de música e as sua placa de som, e o resultado desta interação é que vai permitir que você ouça as suas músicas favoritas.

Linux é um Kernel, sim, mas não é "só" isso. Atualmente podemos considerar o Linux uma plataforma ou sistema operacional completo.

O que é Linux - A definição oficial pela Linux Foundation


Existem duas definições que a Linux Foundation oferece em seu site, a definição "comercial", para que qualquer pessoa possa entender, e a explicação técnica, pra quem gosta de "escovar uns bits".

Nós vamos ver as duas obviamente, assim você terá a compreensão total de "O que é Linux".

Linux - A definição comercial


Começado em 1991, Linux é o sistema operacional dominante no mundo. Lançado por Linus Torvalds, o Linux é um exemplo de excelência da inovação de como um projeto pode ser levado. O Linux também representa o desejo de Linus por um sistema operacional que ele poderia executar em seu computador pessoal, eventualmente o mundo todo tomou conhecimento dele e todos, desde empresas de hardware até provedores de tecnologias emergentes, se encontraram participando do desenvolvimento do Linux e da construção de soluções para serem executadas em um sistema operacional aberto. 

O que é Linux?


Entre 2005 e 2015, mais de 11 mil desenvolvedores individuais e quase 1.200 empresas diferentes contribuíram com o Kernel do Linux, que se tornou um recurso compartilhado comum, desenvolvido em grande escala por empresas que, de outra forma, são concorrentes ferozes em seus respectivos segmentos industriais.

Os lançamentos dos Linux são regulares, a cada dois ou três meses são oferecidas atualizações estáveis para os usuários, onde são adicionados novos recursos importantes, suporte aprimorado a dispositivos recorrentes e melhorias de desempenho. A taxa de mudança no Kernel foi historicamente alta e continua a aumentar, com mais de 10 mil patches em cada nova versão do Kernel. Cada um desses lançamentos contém o trabalho de mais de 1.400 desenvolvedores que representam mais de 200 corporações, incluindo Google, Microsoft, Red Hat, Lenovo, Linaro, IBM, Intel, AMD, e muitas, muitas outras.


O que é Linux? - Definição técnica


OK, agora vamos mergulhar em algo um pouco mais denso para você entender o contexto como um todo. Esta definição também foi retirada do site oficial da Linux Foundation, você pode ler o artigo original aqui.

Assim como o Windows ou o macOS, Linux é um sistema operacional. Um sistema operacional é um software que gerencia todos os recursos de hardware associados ao seu desktop ou Notebook, assim como os seus dispositivos móveis. Para colocar de forma simples, o sistema operacional gerencia a comunicação entre o seu software e o seu hardware e serve como plataforma para as aplicações que você executa. Sem o sistema operacional (também referido como SO, ou OS em inglês), o restante dos softwares não poderia funcionar da forma como conhecemos.

Um "sistema operacional Linux" abrange um certa quantidade de setores:

Bootloader: O software que gerencia o processo de boot do seu computador. Para a maior parte dos usuários, ele é reconhecido como uma simples "splash screen" com algum logo ou animação que eventualmente acaba e te leva até a sua área de trabalho ou tela de login. Essa página do Debian nos mostra uma grande variedade de bootloaders disponíveis para Linux.

O mais popular é o GRUB, no entanto, ele é comumente utilizado em distros de desktop/servidor, sendo que em máquinas mais recentes o próprio Kernel é capaz de gerenciar o boot sem a necessidade de outro bootloader. Existe também um projeto chamado "Das U-Boot" que é Open Source e é responsável por dar boot em placas embarcadas, como o Raspberry Pi. O Android geralmente possui uma versão modificada pelos fabricantes do Bootloader que lhe garante acesso a características específicas de cada aparelho. O bootloader do Android consegue ler do armazenamento do dispositivo as imagens boot.img e recovery.img que contém versões comprimidas do Kernel Linux, onde elas são carregadas diretamente para a RAM dos Smartphones/Tablets, etc. Aqui tem um slide interessante sobre o boot do Android.

Kernel: Esta é a parte que do todo que chamamos efetivamente de "Linux". O Kernel é o núcleo do sistema e gerencia o CPU, memória, periféricos, etc, como já comentamos anteriormente no texto. O kernel pode ser considerado o nível mais baixo do sistema operacional, a base de tudo.

Daemons: Esses são serviços que rodam em background (processos de impressão, som, scheduling, etc.) que iniciam durante o boot, ou depois de iniciar a sessão na área de trabalho. Para entender melhor o que é e como funcionam confira este outro artigo do blog.

O Shell: Você provavelmente já ouviu falar do terminal Linux. De forma simples, isto é o Shell. Em um termo mais técnico, Shell (casca/concha) é a camada externa do Kernel, no entanto, o termo também é empregado em sistemas Unix onde programas em modo texto podem ser utilizados como meio de interação como interface para o usuário operar serviços de acesso direto ao Kernel. No Linux você pode usar o shell também para alterar funções de camadas mais altas do sistema operacional, como a manuseamento de software e automação de tarefas. O primeiro Shell Unix foi criado por Ken Thompson, uma das mentes mais importantes do mundo da informática ao lado de Dennis Ritchie.

Nas distros em geral você encontra o Bash, provindo do GNU, como o interpretador de comandos Shell, no entanto, ele não é o único e o próprio Linux possui o seu próprio, não sendo, teoricamente necessário a utilização de um outro. Veja informações sobre o Busybox/ToyBox aquialém deles temos alguns extremamente queridos pelos profissionais como ZSH, que em alguns casos pode ser até mais seguro do que o próprio Bash, fish, IPython, KornShell, etc.

Servidor Gráfico: Este é o sub-sistema que mostra os gráficos no seu monitor, que mostra as imagens. Ele é comumente referido no mundo Linux como "X", "X Server" ou "X.org". Existem outros em desenvolvimento, como o Mir, Wayland e o Freon, criado pela Google para os Chromebooks, entre outros menos populares.

Desktop Enviroment (DE): Essa é a parte do "quebra cabeças" dos sistemas que usam o Linux é que os usuários finais geralmente interagem. Existem muitos ambientes de trabalho (desktop enviroments) para se escolher no mundo Linux, como GNOME, Cinnamon, KDE, Enlightment, XFCE, LXDE, Budgie, Deepin Desktop Enviroment, entre outros. Cada Desktop Enviroment inclui suas próprias aplicações desenvolvidas para integração com o restante da interface, como gestores de arquivos, ferramentas de configuração, etc.

Aplicações: Apesar de existirem desktop enviroments que oferecem soluções praticamente completas para todo o tipo de ferramenta, eles ainda podem deixar algo faltando, e é aí que entram as aplicações. Assim como o Windows e o macOS, o Linux oferece milhares de softwares de alta qualidade que podem ser facilmente encontrados e instalados. Distros Linux modernas, e focadas em uso domésticos especialmente, já incluem ferramentas para instalar softwares de terceiros com poucos cliques. Estas sãos as chamadas "Centrais de Aplicativos", que funcionam como a AppStore ou Google Play.

Definidas as camadas, Linux atualmente é a plataforma que agrupa e serve de base para todos esses projetos que são desenvolvidos comunitariamente muitas vezes, mas também de forma independente.

Linux é o único ponto em comum de todas as chamadas "distribuições Linux", que são sistemas operacionais que usam o Kernel Linux como base para o desenvolvimento de seus projetos, agrupando softwares de todos os desenvolvedores, com licenças variadas. Por si só o Linux é um Kernel que também já pode ser considerado um sistema operacional independente, pois já possui um bootloader próprio, daemons e um terminal de interação próprio. Tudo o que vem acima disso para dar um propósito ao Linux é o que compõe o que chamamos de "distribuição Linux", ou simplesmente "distro".

Falando em distribuições Linux...


Existem desacordos locais entre o que deve e o que não deve ser chamado de "distribuição Linux", mas vamos ater nos novamente a explicação oficial, quem sabe assim possamos virar essa página.

É mais simples do que parece, uma distribuição Linux é um sistema operacional que usa o Kernel Linux, simples assim. Seja ele qual for e para qual finalidade ele for.

Partir de uma base do Kernel Linux e acrescentar coisas que não vem nele por padrão, ou pegar o Kernel e desmontar ele completamente usando somente os componentes que interessam, não faz dele menos Linux, faz dele um Linux modificado. É exatamente isso que praticamente todas as chamadas distribuições Linux fazem, praticamente nenhuma usa o Kernel Linux "puro" disponível no Kernel.org.

Fazendo uma analogia que ignora a filosofia e considera a biologia: Do mesmo jeito que se você, que é composto de incontáveis átomos, você desintegrado e se tornasse poeira cósmica novamente continuaria sendo tecnicamente você, só que em outra forma, assim é o Linux.

O Linux possui um número imenso de versões diferentes, de versões para usuários novatos aos hard users, de relógios de pulso ao seu celular, de máquinas de lavar a geladeiras, de ordenhadeiras a robôs que andam em Marte, tem Linux para todos os gostos!

Cada uma dessas versões é chamada de distribuição Linux (ou distro). No caso das versões moldadas para rodar no Desktop, temos algumas famosas. O site Linux.com cita como exemplo:

- Ubuntu
- Linux Mint
- Arch Linux
- Deepin
- Fedora
- Debian
- openSUSE

(Parênteses no assunto)

E uma observação aqui, fugindo um pouco da pauta. Muitas pessoas ainda criticam o Deepin pelo simples fato de sua origem ser chinesa, esse assunto já foi debatido no canal em dois vídeos que você pode ver aqui e aqui. Mas o Kernel.org faz espelhamento do Deepin e a Linux Foundation (da qual a Wuhan Technology, desenvolvedora do Deepin faz parte) agora indica ele como uma das boas distros para uso no Desktop. Isso definitivamente não os exime de nada, mas é um ótimo indicativo de confiança.

Retomando...

Cada distribuição pode ter um público alvo e um propósito diferente, muitas vezes existem distribuições (ou projetos) que tentam criar versões do sistema para finalidades diferentes. Ubuntu para Desktop, Ubuntu Server, Ubuntu Snappy, etc, são bons exemplos disso.

Em suma, para algo ser uma "distro Linux" ela simplesmente precisa usar o Kernel Linux.

Linus Torlvalds -  A mente por trás do Linux


Nas suas pesquisas sobre Linux você já deve, inevitavelmente, ter ouvido falar de Linus Torvalds. Ele já havia sido mencionado em outro momento neste mesmo texto. Ele é o criador original do Linux e até hoje um dos principais mantenedores. Não é uma pessoa de muitas palavras e raramente dá entrevistas, por isso, aproveite o "show" em um raro TED Talks que a nossa equipe legendou em português para você.

Linus Torlvads Entrevista Ted Talks PTBR

Apesar de Torvalds ser reconhecido mundialmente como "a mente por trás do Linux", ele não é o único a fazer este árduo trabalho. A Linux Foundation nos mostra quem são as pessoas que atualmente estão ao lado de Linus Torvalds nesse trabalho.

Linux Desenvolvedores principais

Mencionar Chris Mason, Dan Williams e Greg Kroah-Hartman é interessante, pois muita gente se pergunta o que aconteceria com o Linux caso Linus Torvalds se aposente ou venha a falecer, a resposta é que a Linux Foundation está aí justamente para isso e estas são algumas das pessoas que poderiam assumir o cargo. Falamos mais sobre este assunto mórbido neste outro artigo aqui do blog.

E o Tux?


O Tux é o mascote do Linux, esse pinguim simpático que você já viu na primeira imagem deste artigo. Nós temos um artigo aqui no blog dedicado a te ensinar a origem do mascote do Linux, que atualmente possui inúmeras variações, veja alguns exemplos:


O mascote do Linux

Conclusões e Mitos Rápidos


- O que é Linux? 

R: Uma plataforma ou sistema operacional (Kernel e ferramentas satélites que podem ou não ser usadas, dependendo do projeto), criando proeminência para o Kernel.

- Android é Linux?

R: De uma vez por todas, SIM. Se você precisar de mais referências, veja o site oficial do Android, veja o site da Linux Foundation, veja a página da Wikipédia e consulte as referências para o artigo e por último, confira este artigo aqui do blog que tem um vídeo bacana sobre o assunto, e damos isso por encerrado. Belezinha? 😉

- Linux ou GNU/Linux?

R: É uma velha guerra e dificilmente quem se decidiu muda de opinião. A verdade é que cada um é uma coisa, tanto que são representados por instituições diferentes e ambos vivem de forma independente.

Ao se referir a "Linux" você se refere a toda e qualquer aplicação, sistema ou plataforma, que rode o Kernel Linux (usando ferramentas GNU ou não), usar o termo GNU/Linux é fazer uma alusão as ferramentas GNU que são inclusas em algumas distribuições comuns em desktop, como GRUB, Bash, GCC, entre outros, o que a meu ver (opinião pessoal agora), é elucidar uma iniciativa (que é importante, mas não única) em detrimento de outras igualmente importantes. Uma distro como o Manjaro KDE por exemplo é formada por muito mais coisas do que apenas "Linux e ferramentas GNU", temos ali KDE, QT, X.org, Filesystems e muitos outros softwares que formam o sistema operacional que você usa e que são provindos de outros desenvolvedores, onde juntas formam toda a distribuição, seguindo a mesma lógica, não seria justo usar todos os contribuidores no nome?

Melhor chamar só de "Manjaro" mesmo, que é o resultado desse agrupamento de software específico, que é o nome do sistema operacional, uma das muitas distros Linux que também usam ferramentas GNU. 

Uma das definições que eu já ouvi, é que chamar de "GNU/Linux" é também uma forma de trazer o projeto GNU a tona, tentando endossar a ideia do Software Livre, o que é louvável, mas a meu ver não é coerente. Um verdadeiro sistema GNU/Linux para mim seria um sistema operacional lançado pelo projeto GNU que usasse o Linux como Kernel.

Não temos uma "GNU/Linux Foundation", nem uma "qt/KDE/GNU/X/Mesa/Intel/Linux/Minix/Unix Foundation", temos uma fundação GNU, uma fundação Linux e assim por diante, afinal, são coisas diferentes e nem sempre relacionadas. E mesmo quando são, as ferramentas GNU estão sob a mesma base Linux que todas as outras ferramentas que compõem o sistema operacional estão, no nosso exemplo, o KDE Plasma, o sistema de arquivos, os KApps, os gestores de softwares, o servidores gráfico, entre outras coisas.

Para mais informações sobre essa discussão chata, inconclusiva para muitos e completamente inútil e improdutiva, veja a série "Muito Além do GNU" do canal Toca do Tux.

- Linux (ou Linux Foundation) é uma empresa?

R: Não! Muita gente se confunde quanto a isso e pensa que "Linux" é um sistema operacional que concorre diretamente com Windows e macOS no mercado através de uma empresa, então "se a Linux quiser abocanhar uma parte do mercado... blá, blá, blá", você já deve ter ouvido isso. Para acabar com isso de uma vez, confira o vídeo "O que você ainda não entendeu sobre 'O Linux'".


Se preferir consumir o conteúdo deste vídeo em modo texto, faça a leitura neste artigo aqui do blog. Agora quando você pensar em Linux, não pense em um prédio cheio de escritórios onde um monte de pessoas trabalha desenvolvendo o Linux.

Algumas distros Linux são criadas dessa forma (mas não somente dessa forma), especialmente as que (justamente) possuem uma empresa "tradicional" por trás, como Ubuntu (Canonical) e Red Hat EL (Red Hat), Android (Google) entre outras.

Linux pode ser desenvolvido por uma série de empresas, mas ele é de domínio público, qualquer um (literalmente) pode utilizar o Linux para seus projetos, você não precisa necessariamente ser um contribuidor direto do Linux para usar Linux, no entanto, o simples fato de você usar Linux acaba gerando feedback e eventualmente código que vai ajudar a melhorar o Linux em versões futuras.

A Microsoft poderia criar uma versão do Linux para Desktop se quisesse, a Apple poderia criar um sistema Linux para o iPhone se quisesse também e assim por diante. A única coisa que tem Copyright é o nome Linux, que pertence a Linus Torlvalds por questões legais.

- Qual a função da "Linux Foundation"?

R: A Fundação Linux é dedicada a construir ecossistemas sustentáveis em torno de projetos de código aberto para acelerar o desenvolvimento de tecnologia e adoção comercial. Fundada em 2000, a Fundação Linux oferece suporte incomparável para comunidades de código aberto através de recursos financeiros e intelectuais, infra-estrutura, serviços, eventos e treinamento. Trabalhando juntos, a Fundação Linux e seus projetos formam o investimento mais ambicioso e bem sucedido na criação de tecnologia compartilhada, mais do que Linux "A Fundação Linux" conquistou sua experiência e expertise apoiando a comunidade Linux para ajudar a estabelecer, construir e sustentar algumas das tecnologias de código aberto mais críticas. 

Seu trabalho hoje se estende muito além do Linux, promovendo a inovação em todas as camadas da pilha de software. A Fundação Linux organiza projetos que abrangem TI corporativa, sistemas embarcados, eletrônicos de consumo, nuvem, rede e muito mais. Alguns desses projetos de alta velocidade que estão ajudando a redefinir o que é possível incluem o Hyperledger para tecnologias de cadeias de blocos interindustriais; Automotive Grade Linux, a plataforma de software aberto para aplicações automotivas; o projeto da Plataforma de Automação de Rede Aberta (ONAP) para automação de software em tempo real e orientada por políticas de funções de rede virtual; e Kubernetes, o projeto Cloud Native Computing Foundation para orquestração de contêineres de produção.

Conclusão do artigo

Todas as informações contidas neste artigo não são opinativas, elas são factuais e retiradas de fontes confiáveis e que foram referenciadas nos links ao longo do texto, além disso, você pode consultar o próprio site da Linux Foundation para validar as informações. A única informação opiniativa foi gravada em itálico na sessão "Linux ou GNU/Linux".

Eu sinceramente espero que as horas que eu gastei pesquisando e organizando este conteúdo sejam realmente úteis para você! :)

Até a próxima!
_____________________________________________________________________________
Viu algum erro ou gostaria de adicionar alguma sugestão a essa matéria? Colabore, clique aqui.


Blog Diolinux © all rights reserved
made with by templateszoo